Eren Jäger était-il “mauvais” ? Est-il un méchant ?

Depuis le changement de comportement d’Eren dans la saison 4, certains fans enthousiastes n’ont pas hésité à le qualifier de “vilain” de la série. Des adjectifs tels que “méchant” ont été utilisés pour le décrire. Cela enlève à Eren les motivations et le raisonnement derrière ses actions.

L’Attaque des Titans est connu pour jouer avec les perspectives. Alors, où avons-nous fait fausse route en “étiquetant” Eren ? Vouloir protéger ceux qu’il connaît plutôt que le reste du monde était-il un acte de méchanceté ? Lisez ce qui suit pour comprendre pourquoi Eren est l’exemple parfait de la façon dont le “mal” ou le “bien” ne peut être attribué exclusivement aux héros ou aux méchants.

Note : Cet article a une certaine ressemblance avec l’article sur les raisons pour lesquelles Eren est allé de l’avant avec le terrassement. Cet article se concentre davantage sur les circonstances personnelles d’Eren, nous vous suggérons donc de lire les deux pour avoir une bonne idée des motivations d’Eren !

Qu’est-ce que le “mal” ?

Tout d’abord, il est important de comprendre ce que signifie le mal. Sur Internet, il est décrit comme étant immoral ou méchant. Une personne malfaisante est une personne qui fait des choses immorales ou cruelles dans le seul but de faire souffrir les autres.

Dans son ouvrage, Hillel Steiner mentionne que la différence entre un acte répréhensible et un acte mauvais est le sentiment supplémentaire de “plaisir de l’auteur” ; le désir de la personne d’infliger un préjudice ou une douleur pour sa propre joie. En outre, il existe la “thèse de la cohérence”. Daniel Haybron affirme que les personnes malfaisantes ont des propriétés de fabrication du mal, comme un manque d’empathie ou de volonté de faire quelque chose de moralement correct.

D’autre part, la théorie de Steiner est critiquée pour le fait que quelqu’un pourrait commettre des actes “mauvais” sans en tirer aucune joie. Comme vous pouvez le constater, qualifier quelqu’un de “mauvais” et essayer de déterminer ce qui rend quelqu’un mauvais demande beaucoup de recul.

L’importance de la perspective

La perspective est une arme à double tranchant. Si elle permet de regarder les choses sous différents angles, elle empêche de classer objectivement quelqu’un, ou quelque chose, comme étant mauvais ou bon (peut-être pour le meilleur).

Alors, quel est le lien avec Eren ? Eren est un personnage dont la réputation se situe aux deux extrêmes. Alors que le monde le considère comme un véritable démon prêt à tout détruire, Paradis le considère comme un héros pour son acte de résistance au monde. De même, Reiner est considéré comme un méchant du point de vue de la plupart des spectateurs. D’autre part, nous voyons comment, pour Mahr les guerriers ont atteint un statut spécial.

Cela prouve que L’Attaque des Titans nous enseigne à quel point la perspective peut être effrayante ; elle peut faire d’un héros un méchant. L’histoire souligne que certains personnages n’ont pas eu d’autre choix que de suivre les chemins qui leur ont été tracés. Sur ce point, voyons comment Eren peut être “mauvais” (ou non).

Eren était-il “mauvais” ? Est-il un méchant ?

Non, selon moi, Eren n’est pas un personnage maléfique ou un méchant.

La résistance d’Eren aux actions du Bataillon d’exploration ne peut être qualifiée de maléfique. Marquer Eren d’un seul adjectif ou le qualifier de “méchant” ou de “héros” n’a pas de sens. Malgré cela, ses actions ont été critiquées par les fans. Voyons pourquoi Eren a fait ce qu’il devait faire, et comment cette justification nous permet de savoir si Eren était “mauvais”.

Pourquoi Eren a-t-il prévu de détruire le monde ? Est-ce que cela rend Eren mauvais ?

Sa décision d’agir contre le Bataillon et d’activer le terrassement est le résultat des pouvoirs qu’Eren a reçus de son père.

Il s’agissait simplement de protéger ses proches plutôt que le reste du monde. Une citation populaire dit : “Un héros vous sacrifierait pour sauver le monde, tandis qu’un méchant sacrifierait le monde pour vous sauver.” Cependant, si vous prenez en considération la situation d’Eren, pourquoi un jeune garçon voudrait-il tuer les seules personnes qu’il a à sauver pour des étrangers qui le regardent de haut, lui et sa race ?

Les Mahrs et les Eldiens sont coincés dans un cycle de haine depuis très longtemps. Par conséquent, le désir d’Eren d’anéantir les titans et tout le monde en dehors de Paradis n’était rien d’autre qu’une simple réponse à la tentative ratée de Mahr d’exploiter Paradis. Un méchant est celui qui fait tout pour nuire à son propre peuple ou qui commet des crimes de guerre pour le plaisir. Bien que cela ne doive pas être considéré comme une justification du génocide, cela met les choses en perspective.

Qui a commencé tout cela ?

Eren était accablé ; le conflit est devenu personnel.

Eren était pris dans un conflit qui durait depuis deux millénaires. Alors qu’il voulait éradiquer les titans, sa position était très spéciale car il incarnait un titan primordial, un atout pour Paradis. A l’idée d’en avoir un de leur côté, il était logique que tout le monde place ses espoirs dans le jeune garçon.

Maintenant, Eren devait porter le fardeau d’être un titan métamorphe avec une histoire horrible. Ce n’est que lors de la révélation de Shiganshina qu’il a réalisé à quel point cette bataille était personnelle pour lui. Il s’est rendu compte que sa capacité était plus puissante que prévu et que son titan avait peut-être une capacité qui lui était propre. Voir la mort de la jeune sœur de Grisha, voir des restaurateurs se transformer en titans – ces mêmes titans qu’il avait juré d’éradiquer – ne pouvait être qu’un choc.

Les souvenirs qu’il a vus lorsqu’il a embrassé la main d’Historia nous montrent qu’il n’est pas étonnant qu’il ait été poussé à bout. Au fil du temps, Eren n’a pas osé dire à qui que ce soit ce qu’il avait vu, préférant se détacher de tout le monde. Eren avait probablement l’impression que ce combat était le sien parce qu’il avait vu son père faire tant de sacrifices. Il pensait qu’il valait mieux ne pas partager son fardeau avec quelqu’un d’autre.

Que pouvait faire un jeune de 19 ans ? Paradis était dans une impasse, sans solution possible pour sauver leur peau. Attendre que le monde entier les attaque était une chose qu’Eren n’osait pas envisager. Il a donc choisi de se rebeller et d’attaquer Revelio.

Le changement dans les relations d’Eren :

Eren se retrouvant de l’autre côté sans ses amis est un spectacle douloureux que nous avons tous souhaité ne jamais voir. Ils ont tous échappé à la mort ensemble tout en partageant des moments de paix. Comme nous l’avons mentionné plus haut, son comportement sévère est le résultat d’un “amour dur”, pour dire les choses simplement. Il ne voulait pas laisser les mains de ses proches se salir.

Eren avait compris très tôt qu’il ne pouvait être arrêté que par une mort certaine. C’est pourquoi il a permis à ses amis de continuer et de le tuer. Il savait que cela permettrait non seulement d’éradiquer les titans mais aussi de se repentir de ses actes.

Voici quelques exemples populaires qui ont été utilisés pour qualifier Eren de “mauvais”, mais sous un angle différent :

La dernière interaction d’Eren avec Mikasa et Armin.

Sans aucun doute l’une des scènes les plus douloureuses de l’histoire, Eren réprimande Mikasa et Armin, qui ont été capturés par les Jägeristes. Eren lance des mots haineux à Mikasa, lui disant qu’il la déteste. (Pour savoir si c’était vraiment le cas, consultez cet article). Enragé, Armin s’en prend à Eren et ils se battent tous les deux à coups de poing.

Si, à première vue, on peut penser qu’il s’agit d’une façon pour Eren de couper les ponts avec ses amis d’enfance, il a une bonne raison de le faire. Troublé par l’idée d’impliquer ses amis dans un plan qui leur garantirait une mort certaine, Eren, désespéré, pensait que finir sur une mauvaise note serait suffisant pour les éloigner de lui.

Eren s’en prend à Hansi

L’attaque d’Eren contre Hansi est peut-être le moment où la plupart des gens ont cessé de considérer Eren comme un “héros”. Comme la plupart des personnages principaux de Shonen, Eren avait un rêve idéaliste. Celui-ci s’est brisé à la seconde où il a réalisé que l’humanité avait existé en dehors des murs. La perte immédiate des caractères “héroïques” tels que la moralité et l’optimisme a conduit Eren à être étiqueté comme l’exact opposé : un méchant.

A ce stade, Eren avait vu ce qui allait se passer lorsqu’il avait embrassé la main d’Historia, il y a quatre ans. Il a réussi à se glisser dans la mémoire de son père pour voir les événements qui se sont déroulés entre lui et Sieg sur le chemin. Comme il le dit au chapitre 139, Eren ne voulait pas mourir, il voulait rester avec Mikasa et les autres. Cependant, lié par le futur qu’il voyait, Eren n’avait pas le choix de continuer. Sa colère contre Hansi était probablement due à la frustration. Il aspirait à une solution qui l’aiderait peut-être à ne pas s’engager dans une voie sanglante.

Sieg Jäger : La doublure d’Eren

Sieg offrait le contraste parfait avec l’idéologie d’Eren. Tous deux représentaient les deux côtés de la moralité. Alors que l’idée de Sieg était de tuer son propre peuple pour le bien du monde, Eren voulait seulement sauver l’île et tuer tout le monde en dehors de celle-ci.

Le personnage de Sieg fait ressortir les qualités essentielles d’Eren. Il ne fait que souligner à quel point Eren tient à son droit de vivre. L’idéologie de Sieg consistait plutôt à mourir pour que la paix règne, non seulement dans le monde mais aussi au sein de son propre peuple. Eren était prêt à saigner et à se faire battre pour autant qu’il puisse voir l’oppression de son peuple prendre fin.

Un autre contraste entre les deux est que Sieg voulait l’élimination complète de tous les Eldiens, alors qu’Eren ne voulait que la survie des Eldiens de Paradis. Il avait peu de choses à faire avec leur race, mais plus avec son peuple sur l’île. Son peuple avait été lésé alors qu’il était pacifique depuis un siècle. De plus, l’idée de Sieg et, en fin de compte, l’éradication de Paradis, seraient considérées comme justifiées du point de vue du monde, qui conserve d’anciens préjugés. De même, Eren commettant un génocide apparaîtrait comme une option logique pour la plupart des habitants de l’île qui ne veulent pas mourir pour ceux qui les ont ostracisés.

Comme Armin l’avait dit au chapitre 139, le conflit ne prendrait jamais fin. Les deux frères font finalement la même chose, mais à des échelles différentes. De la même façon, Paradis contre le monde est également sur la même page. Le conflit en lui-même dépeint les deux faces d’une même pièce. Tout ce qui manquait aux gens était l’empathie.

Ceci étant dit,

Le génocide ne devrait pas être excusé. L’histoire ne justifie en aucun cas l’idée de souhaiter la mort au reste du monde. En même temps, elle soulève la question de savoir si l’on doit se sacrifier pour ceux qui les considèrent comme de la vermine. SNK nous montre de manière réaliste comment les lignes de ce qui est “bon” et de ce qui est “mauvais” deviennent floues pendant des conflits comme ceux-ci.

Eren est définitivement allé à l’encontre de la morale en impliquant des innocents. Ironiquement, les Mahrs n’ont-ils pas fait la même chose ? Mahr s’est servi de l’ascendance des Eldiens pour qualifier de maléfique même la génération actuelle. Mahr pensait que tuer des innocents sur Paradis serait justifié. Par conséquent, critiquer objectivement Eren est la même chose que critiquer objectivement Mahr.

Ce qu’a fait Eren était extrême. Compte tenu de sa position, il était difficile d’imaginer qu’il puisse trouver autre chose. Eren accordait la plus grande valeur à la vie de son peuple et à la liberté. Comme nous l’avons vu au chapitre 139.5, malgré tout, le conflit n’a pas pris fin et Paradis a été frappé. Était-ce à cause du terrassement? Tôt ou tard, Paradis aurait été achevé. Eren a réussi à retarder la fin de Paradis en lui donnant le temps de se construire (pour la destruction malheureusement).

Eren lui-même comprend que ce qu’il faisait n’était pas correct. Malgré cela, il affirme qu’il le referait, même si Ymir n’avait aucun rôle à jouer dans cette histoire. Pour sauver son propre peuple, Eren n’avait pas d’autre choix que de tuer davantage d’innocents. Il en avait assez de voir son propre peuple sacrifié pour des objectifs mondiaux. Ce n’était rien d’autre qu’un jeune garçon faisant de son mieux pour sauver ses amis.

L’importance du présage

La première saison comporte suffisamment de signes avant-coureurs pour montrer à quel point la fin de l’histoire est sombre. Lorsqu’il est poussé à bout par Annie lors du combat à Stohess, Eren marmonne que nous détruirions le monde entier. Une conversation entre Armin et Jean a lieu après ces événements. Isayama y pose une question qui trouvera sa réponse dans le dernier chapitre.

Jean demande si se transformer en monstre et abandonner son humanité est le seul moyen de gagner. Armin maintient sa position en disant que c’est une façon de le faire. Jean se demande si le fait qu’Eren se transforme en monstre et tue tous les titans serait une victoire pour l’humanité. (Louanges à Isayama, s’il vous plaît !) Il s’avère que Jean avait raison. Même la disparition des titans n’a pas suffi pour que le monde dépose les armes. Le même vieux conflit a continué à traîner pendant des années, même après la mort de tous les acteurs.

En conclusion, il ne serait pas juste d’enfermer Eren ou ses actions dans des mots restrictifs qui nous privent de la capacité de regarder les choses à 360 degrés. Eren a agi par désespoir pour sauver ses amis, même si c’était au prix du monde entier et de sa propre vie. Par conséquent, le qualifier de “méchant” ou de “maléfique” revient à le placer dans la catégorie des personnages qui font obstacle à la réalisation d’un objectif par un héros. Les actions d’Eren, en fait, lui ont permis de faire ce qu’il voulait.

La fin déprimante de l’histoire semblait quelque peu inévitable. Que l’on soit d’accord ou non avec ses actions, il n’est pas difficile de convenir qu’Eren est mort vaillamment. Qu’en pensez-vous ? Eren est-il vraiment mauvais et méchant ou est-il plus que cela ?